Sigma 70-200mm F2,8 DG DN OS | Sports

[Prosecutor]

Habe lange drauf gewartet (als Alternative zum teuren Panasonic-Pendent) und wurde nicht enttäuscht.

• Panasonic - DC-S5
• 70-200mm F2.8 DG DN OS | Sports 023
• 193,0 mm
• ƒ/2.8
• 1/400 sec
• Pattern
• Auto exposure
• -0.7
• ISO 640

• Panasonic - DC-S1
• 70-200mm F2.8 DG DN OS | Sports 023
• 172,0 mm
• ƒ/2.8
• 1/400 sec
• Pattern
• Auto exposure
• -1
• ISO 5000

• Panasonic - DC-S5
• 70-200mm F2.8 DG DN OS | Sports 023
• 200,0 mm
• ƒ/2.8
• 1/500 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 200

Und mit dem TC-2011, der am Sigma 100-400 alles andere als überzeugend war, ist die Schärfe verblüffend gut. M.E. ist das 100-400 damit überflüssig. Hier 385mm:

• Panasonic - DC-S1R
• 70-200mm F2.8 DG DN OS | S 023 + TC-2011
• 385,0 mm
• ƒ/5.6
• 1/320 sec
• Pattern
• Auto exposure
• -0.3
• ISO 320

Hier 400mm und noch gecroppt:

• Panasonic - DC-S5
• 70-200mm F2.8 DG DN OS | S 023 + TC-2011
• 400,0 mm
• ƒ/5.6
• 1/160 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 100

 

[dirk]

Auf dem Handy sieht es sehr gut aus. Auch das Bokeh.

Mit dem 2x Telekonverter wäre es dann ein 140-400/5.6, oder?

Wie ist die Schärfe dann in den Ecken (für Landschaftsfotografie)?

Das Sigma 100-400 DG DN wäre genau dafür meine Wahl gewesen...

Das 100-400 wiegt aber 200g weniger, ist schmaler (67mm Filter vs. 77) und ist 700€ billiger.

Beim 70-200/2.8 käme dann zusätzlich noch das Gewicht und der Preis des Telekonverters dazu.

 

[Prosecutor]

Ich habe bisher fast nur Menschen und Tiere damit abgelichtet. Hier mal die Kombi bei 140mm und bei 400mm (ooc):

• Panasonic - DC-S1R
• 70-200mm F2.8 DG DN OS | S 023 + TC-2011
• 140,0 mm
• ƒ/5.6
• 1/250 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 320

• Panasonic - DC-S1R
• 70-200mm F2.8 DG DN OS | S 023 + TC-2011
• 400,0 mm
• ƒ/5.6
• 1/250 sec
• Pattern
• Auto exposure
• ISO 250

Für mich ist das 100-400 weder Fisch noch Fleisch. Habe es durch das 150-600 ersetzt, das in Sachen Schärfe und Bokeh besser ist und kaum teurer kommt. OK, es wiegt 2,1 kg.

 

[dirk]

Das Foto ist ja krass. Das wiederspricht ja eigentlich der Logik. Wie kann der Baum noch stehen bleiben? Der müsste doch umkippen?

Die Bilder sind sehr gut mit dem Telekonverter. Da hat Sigma schon wieder etwas geniales gemacht, dass so eine Bildqualität bei dem vergleichsweise günstigen Preis rauskommt.

Das 150-600 ist für meine Einsatzgebiete zu gross und zu schwer. Selbst das 100-400 ist eigentlich schon für mich überdimensioniert, auch wenn ich trotzdem über einen Kauf nachdenke für ganz besondere, sehr seltene Einsätze.

Das Sigma 70-200/2.8 finde ich sensationell gut. Aber auch das ist zu gross und zu schwer für meine persönlichen Einsatzbereiche. Ich habe schon das Lumix 70-300, aber auch das benutze ich nur bei Sportaufnahmen vielleicht 1x im Jahr.

Ich hoffe, dass Sigma dieses oder nächstes Jahr ein kleines, leichtes 70-200 DG DN C oder 70-300 DG DN C mit möglichst "schlechter" Anfangsöffnung rausbringt, damit es sehr klein und leicht werden kann. Also bspw. 4.5-5.6 oder schlechter, aber mit sehr guter Abbildungsqualität. Ähnlich dem Fuji XC 55-230/5.6-6.7

Das wäre dann für mich das perfekte Reisezoom für mich. Ich brauche bei einem Telezoom vor allem die Kompression, nicht aber die Lichtstärke. Für Lichtstärke habe ich meine Festbrennweiten.

Sigma hat sich super weiterentwickelt. Für mich ist Sigma das neue Zeiss, so gut sind fast ohne Ausnahme alle ihre neuen Objektive.

Ich habe für L-Mount fast nur noch Sigma Objektive.

 

[dirk]

Hier ein deutsches Review über das Sigma 70-200/2.8 DG DN

 

[Jock-l]

... wo mich Martin ein bisschen ratlos zurückließ, denn eine Aussage machte stutzig- daß S5II und S1 alle AF-Feature unterstützen, da sah ich die augenblicklich vorhandene Kamera (irgendwann finden immer Wechsel statt, aber im heutigen Kontext -> S5) eingeschränkt aber Niels Bilder beruhigen. Werde das Video wohl doch noch mal bewußter ansehen, evtl. habe ich etwas überhört oder falsch interpretiert.
Das Objektiv löst nicht sofort Haben-Wollen-Reflex aus, denn hier ist das 70-300mm auch zuhause, aber frei mitgedacht kann ich mir vorstellen, daß ein Ausflugsrucksack mit ebendiesen Objektiv plus TK 14 und TK 20 reichen, für "untenrum" evtl. noch das 35mm f1,8 einpackend, dann wird es nicht zu voll oder schwer...

Niels, da Du beide vergleichen kannst, das obere Ende 70-300mm gegenüber das neue 70-200+TK 14, hast Du für einen Vergleich mal Bildpaaare gemacht ? Selbst dafür (den kleinen Brennweitendifferenzbetrag bewußt "unerheblich" ausklammernd) lohnt sich perspektiv ein Wechsel, Blende 4,0 gegen Blende 5,6.
TK 20 sehe ich hier als Erweiterung mit f5,6- wenn man von 300mm auf 400mm weitergehen möchte, bei überschaubarer Größe/Gewicht gegenüber anderen.
(Tele ist in der S-Linie für mich wenig angestrebt, da MFT vorhanden.)

 

[Prosecutor]

Da ich überlege, das 70-300 abzugeben und stattdessen das 70-200 mit TC-1411 und TC-2011 zu nutzen, werde ich zuvor auf jeden Fall bald noch Vergleichsbilder machen. Ich suche noch geeignete Motive....