Teleobjektiv (Festbrennweite) für Tieraufnahmen oder Sport?

[Heinz Bue]

Ich suche ein gutes Teleobjektiv (Festbrennweite) für Tieraufnahmen. Hat jemand eine Empfehlung oder muss ich noch warten oder einen Adapter verwenden?

 

[RBecker]

Hallo Heinz,

adapter sind für mich nur eine Übergangslösung um vorhandene Objektive einzusetzen oder wenn man sehr günstig an ein anderes Objektiv kommt. Für mich sind „echte“ Objektive auf Dauer die beste Lösung.

Mit Teleobjektiven sieht es im L-Mount eher mau aus. Wenn es unbedingt eine Festbrennweite sein soll (warum?) gibt es eigentlich nur das Sigma 5.6/500 Sport. Nach allem was ich gehört habe eine phantastische Linse, die zeigt was die Kameras leisten können! Allerdings mit etwa über 3k auch nicht billig, vermutlich den Preis aber wert.

Ich habe mir als Tele 2 Zooms angeschafft:
- das Lumix 70-300. Richtig gute Optik und vom Preis-Leistungs-Verhältnis kaum zu schlagen. Dazu relativ klein und leicht. Wenn 300mm reichen eine absolute Empfehlung!
- für längere Brennweiten das Sigma 150-600. Ist schon ein Brummer, liefert aber bei 600 noch ordentliche Ergebnisse mit der S1R, auch wenn ich den 1.4x Konverter einsetze! Da sieht man zwar langsam die Grenzen, man kann die Bilder mit etwas Bearbeitung aber noch gut auf Posterformat bringen!
Das 150-600 ist deutlich leichter als das 60-600 und dazu auch massiv billiger. Sigma hat dazu auch vor einiger Zeit ein FW Update rausgebracht, das den Stabi des des 150-600 auf den Level des neueren 60-600 gebracht hat. Ist jetzt wirklich nochmal eine Schippe besser geworden! Lob an Sigma!

Das 60-600 birgt zwar praktisch beide objektive in einem, aber dann würde ich das Gewicht immer schleppen. Das 70-300 ist ein toller Kompromiss auf Reisen und wenn, dann nehme ich das 150-600 für spezielle Situationen mit.
Das 100-400 ist für mich nicht Fisch und Fleisch. Nach oben manchmal zu wenig und zum immer dabei haben zu groß und zu schwer. Manche finden den Kompromiss aber ideal…

 

[Heinz Bue]

Hallo Heinz,

adapter sind für mich nur eine Übergangslösung um vorhandene Objektive einzusetzen oder wenn man sehr günstig an ein anderes Objektiv kommt. Für mich sind „echte“ Objektive auf Dauer die beste Lösung.

Mit Teleobjektiven sieht es im L-Mount eher mau aus. Wenn es unbedingt eine Festbrennweite sein soll (warum?) gibt es eigentlich nur das Sigma 5.6/500 Sport. Nach allem was ich gehört habe eine phantastische Linse, die zeigt was die Kameras leisten können! Allerdings mit etwa über 3k auch nicht billig, vermutlich den Preis aber wert.

Ich habe mir als Tele 2 Zooms angeschafft:
- das Lumix 70-300. Richtig gute Optik und vom Preis-Leistungs-Verhältnis kaum zu schlagen. Dazu relativ klein und leicht. Wenn 300mm reichen eine absolute Empfehlung!
- für längere Brennweiten das Sigma 150-600. Ist schon ein Brummer, liefert aber bei 600 noch ordentliche Ergebnisse mit der S1R, auch wenn ich den 1.4x Konverter einsetze! Da sieht man zwar langsam die Grenzen, man kann die Bilder mit etwas Bearbeitung aber noch gut auf Posterformat bringen!
Das 150-600 ist deutlich leichter als das 60-600 und dazu auch massiv billiger. Sigma hat dazu auch vor einiger Zeit ein FW Update rausgebracht, das den Stabi des des 150-600 auf den Level des neueren 60-600 gebracht hat. Ist jetzt wirklich nochmal eine Schippe besser geworden! Lob an Sigma!

Das 60-600 birgt zwar praktisch beide objektive in einem, aber dann würde ich das Gewicht immer schleppen. Das 70-300 ist ein toller Kompromiss auf Reisen und wenn, dann nehme ich das 150-600 für spezielle Situationen mit.
Das 100-400 ist für mich nicht Fisch und Fleisch. Nach oben manchmal zu wenig und zum immer dabei haben zu groß und zu schwer. Manche finden den Kompromiss aber ideal…

Danke für die Denkanstöße!
Ja, ich glaube, ich muss noch einmal darüber nachdenken, was ich wirklich mit der Linse machen will.
Die 3KEUR für das Sigma 500 sind schon eine Ansage.

 

[RBecker]

Danke für die Denkanstöße!
Ja, ich glaube, ich muss noch einmal darüber nachdenken, was ich wirklich mit der Linse machen will.
Die 3KEUR für das Sigma 500 sind schon eine Ansage.

Wobei das Sigma eigentlich einen tollen Kompromiss darstellt. Wesentlich kleiner, leichter und billiger als die typischen Superteles, wie 2.8/400 - 4/500 - 4/600, die alle massiv teurer und viel größer sind. Das Sigma wiegt gerade mal 1.4 kg (leichter als etliche 70-200 Zooms!) und soll aber in der Qualität in der Liga der genannten Linsen mitspielen. Die eine Blende zum klassischen 4/500 kann man bei heutigen Sensoren meist gut ausgleichen, spar aber einige tausend € im Portemonnaie…
Die Frage ist, was du brauchst / willst und wie oft es eingesetzt werden kann. Vielleicht wäre doch ein Zoom gar nicht so schlecht.

Gruß
Reinhard

 

[dirk]

Es hängt ganz von Deinem Einsatzzweck ab und welche Kamera/Auflösung Du hast. Ich bin ein Fan des Sigma 100-400. Es ist gerade noch "leicht" und gibt mir genügend Telebereich. Die fehlenden 200mm zum Sigma 150-600 kann man durch croppen wieder wettmachen. Spart Geld und Gewicht.

Was benutzt Du und was willst Du machen?

 

[Heinz Bue]

Sorry für die späte Antwort, aber ich bin mir noch nicht sicher. (Die Tele FB und Telezooms sind einfach sehr teuer).

Ich denke an Wildlife.
Ich habe das Lumix S 70-200/2,8 und einen 1,4 Konverter, aber ich habe das Gefühl, dass ich ohne Konverter, aber mit Cropping bessere Bilder bekomme.
Meine Kamera ist die S1R.

Ich wollte mir den 2,0 Konverter zulegen, aber ich bin mir nicht sicher, ob das bei den Ergebnissen, die ich mit dem 1,4er habe, sinnvoll ist.